 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
|
||
|
江生忠简历：南开大学风险管理与保险学系主任，南开大学风险管理与保险学系博士生导师 研究方向：保险经济与管理 代表成果：发表《保险会计学》、《保险公司经营与管理》、《保险中介教程》、《中国保险产业组织优化研究》、《保险投资》等著作，主要论文包括《现阶段中国保险产业经济分析》、《对我国保险经营风险反思》、《论财产保险公司风险管理》等。 点评 我代表经济学院保险系对商学院和恒安标准指数论坛的成功召开表示祝贺。我感觉到从我们中国的保险行业来看，我们认为目前它处在初级阶段，我们把它理解为不成熟，不成熟有很多方面，包括我们消费者，包括我们的监管部门，包括我们的保险公司都有不成熟的表现。所以我们要把不成熟发展到成熟的过程需要多方面的努力，包括我们今天用科学的方法来解读、来分析我们消费者的认知问题，这也是一种很好的一种表现，我表示祝贺。 另一方面，我们曾经在行业里面思考一个问题，就是为什么我们这么多的保险公司有那么多的产品，尤其近年来，我们的保险公司在不断的增加，寿险公司有50多家，我们的产品很丰富，我们的资本金在不断的增加，还有很多的外资公司也不断的引入，但是事实上来看，我们的保险的消费的增长仍然存在着很多的问题，结构上也有问题、总量上也不太满意，为什么出现这些问题？我认为我们今天从感性认识转到理性认识，找到一个科学的方法来研究我们寿险业的发展，我认为也是可取的、有价值的。 实际上我们说从保险业来看，它也在不断的发展，据我所知，最近一段时间保监会组织一个论坛叫“创新发展”论坛，我们天津市定位为改革实验区，恒安标准处在这样一个改革试验区的条件下能出台这样一个指数，我认为对天津的保险业乃至对全国的保险业的创新发展也是具有积极意义的。这是我正面意义上来说。 首先谈一个问题，指数本身科学不科学，至于说指数所反映出的问题，那是另外一回事情。第一个需要解决的问题就是我们的指数本身是不是具有科学性，是不是要持续的用下去，或者存在哪些问题需要修正，至于我们存在的现实问题，当然也要改进，那是另外一回事情，哪怕我们说50年也没关系，80年也没关系，不是说指数低行业就不好了，这是两码事，在历史上看有好坏之分的，但从现在来看不存在这样的问题，我们更多是考虑指数本身的合理性问题。就这个问题来说，我认为要看它的研究过程，我们在座的领导、公司的科技人员也都知道这整个的过程。 作为我们后来的点评者来说，肯定我们也了解这个过程，应当说研究方法也好，样本的采集也好，是具有一定的理论性和科学性的，这是充分肯定的。比如说有关爱但不买，这就是指数合理性体现出来，为此我认为从基本判断来说，我们的指数科学性、合理性也好，是达到一定水准的，我从指数本身的科学判断的话，我认为点评是这样一个概念。 当然如果从进一步的要求或者从我们去谈它的角度看，他有没有问题呢？从我们现在目前中国指数来看，青岛是最高，南京其次，天津是第三，济南是排第四，他们基本上是超过了66.85分，不合格的城市包括上海、北京、广州还有杭州、沈阳、成都，从这个意义上讲，就是困惑，按道理来说，及格线以下的北京、上海包括广州，它的关爱指数应该高，因为保费收入大，后面我查了一下子2007年1到7月，上海保费收入是66亿，北京寿险业的规模是55亿。这里最高的是青岛，青岛保费收入是44亿，天津可能也就不到20亿，但是排的时候排到第一里面，把青岛、南京、天津排到第一，在这方面都不高，恰恰排在后面的城市上海、北京他的保费收入是66亿，当然也许我们有一些指标没有放进去看，比如我们人均储蓄或者国民收入可能没有放到指标中放进去，如果放进去上海、北京指数就上来了，我作为局外人点评，认为应该把这些指标放进去，这样才说明你的认可指数越高，不排除其他情况下你的发展也是最好的，表明你指数的合理性，我们在设计指标的时候，或者在计算的时候有些因素没考虑进去，这没关系我们以后可以改。这是我认为的一个问题。 这是我自己在家里研究的一种感想，如果不对的话，请大家了谅解，总而言之我表示祝贺！
来源：和讯网 |
